גז"ד למורשע בנסיון אינוס קטינה בת 17 שרצה על חוף הים בחיפה ובאיומים כלפיה

א.         הכרעת הדין:

בהמשך להודאת הנאשם מיום 15.4.10, לאחר תום שמיעת הראיות, הרשענו אותו בעבירות שפורטו בכתב האישום המתוקן, עבירת ניסיון אינוס לפי סעיפים 345(א)(1)+ 345(ב)(3)+25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:"חוק העונשין") ועבירת איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין. 

על פי העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן, בצהרי יום 28.3.08 המתלוננת, ילידת 1991, רצה להנאתה, לאורך חוף הים בחיפה (להלן:"חוף הים"). הנאשם, ניגש מאחוריה ודחפה על הקרקע במטרה להפילה, להשתלט עליה ולאנוס אותה. המתלוננת נפלה והחלה צועקת. בשלב זה,  התיישב הנאשם על רגליה ורכן לעברה, תוך שהוא מאיים עליה שתהיה בשקט או שיהרוג אותה.

או אז, פתח הנאשם את מכנסיו, לפת בחוזקה את גופה של המתלוננת ומשך את מכנסיה, כדי להסירם וזאת במטרה לבעול את המתלוננת, שלא בהסכמתה. המתלוננת נאבקה עימו כ-10-15דקות ודיברה אל ליבו בכדי שיניח לה ואולם הנאשם לא הרפה ממנה, עד אשר הבחין ברכב שהתקרב למקום וברח מהמקום.

כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרמו למתלוננת שפשופים ושריטות בחלקי גופה.

בכתב האישום נטען כי במעשיו המתוארים לעיל, ניסה הנאשם לבעול את המתלוננת, שלא בהסכמתה החופשית תוך שהוא גורם לה חבלה גופנית וכן איים עליה בפגיעה שלא כדין בגופה, בכוונה להפחידה.

על פי הסדר הטיעון, תוקן כתב האישום, כך שבוטלה עבירת תקיפה שלא כדין כדי לבצע פשע. לא סוכם על מסגרת עונשית כלשהי.

לאחר שהרשענו את הנאשם, הורינו על עריכת חוות דעת מסוכנות בעניינו.

ב.         ראיות לעונש:

חוות דעת המרכז להערכת מסוכנות:

עורכת חוות הדעת, ד"ר י' אבולעפיה, קרימינולוגית קלינית, סקרה את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם.

מחוות הדעת עולה כי הנאשם הינו יליד 1986, רווק, סיים 10 שנות לימוד. עד למעצרו התגורר יחד עם אמו ואחיו בטירת הכרמל.  משפחת הנאשם הינה משפחה קשת יום, הוריו גרושים ואביו עבריין.  הנאשם מרצה כיום עונש מאסר רביעי, בגין גרימת נזק לרכוש בזדון והתפרצות ועצור בגין האירוע נשוא ההרשעה דנן.

הנאשם נדד במסגרות חינוכיות שונות, התחבר לנערים שהיו מעורבים בפלילים ובסוף שנת 2002 נפלט מהמסגרת הלימודית, עקב מעורבותו בפלילים. בין השנים 2004-2006 נעשו ניסיונות לשלבו במסגרות טיפוליות בקהילה ובכללן, גמילה מסמים, אלא שכולם כשלו. משנת 2006, נדון לתקופות מאסר שונות. בתקופות המאסר  התגלו בעיות התנהגות ומשמעת רבות והעדר שיתוף פעולה עם הגורמים המטפלים.

חוות הדעת, פירטה בהרחבה את עברו הפלילי המכביד, אליו נתייחס בהמשך.

עורכת חוות הדעת ציינה כי, חוסר שיתוף הפעולה מצד הנאשם במהלך הבדיקה, מעיד על דפוס התנהגות אנטי סוציאלי מתמשך. בהתייחסו לעבירות נשוא ההרשעה, לא שיתף פעולה.

להתרשמותה, מדובר בנאשם בעל דפוס התנהגות עברייני, בעל הפרעת אישיות אנטי סוציאלית, דימוי עצמי וגברי נמוך, סף תסכול נמוך במיוחד, התנהגות תוקפנית ואלימה וכישורי תקשורת נמוכים, אינו מביע בושה או חרטה על מעשיו, לא נרתע ממורא החוק עליו,  חסר מוטיבציה לשינוי ולהשתלבות במסגרת טיפולית כלשהיא ונעדר תובנה רגשית או אינטלקטואלית, לטיב מעשיו ולתוצאותיהם.

לסיכום, על יסוד גורמי הסיכון הסטאטיים והדינמיים הרבים שהם מגבירי סיכון, שמצאה עורכת חווה"ד אצל הנאשם ועל יסוד התרשמותה הקלינית, קבעה כי רמת מסוכנותו המינית הינה "גבוהה מאוד לטווח הארוך".

עברו הפלילי של הנאשם

באת כוח המאשימה הגישה את גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם (עת/1), ממנו עולה כי לחובתו חמש הרשעות, בגין 15 עבירות שונות ובהן, עבירות רכוש, תקיפות, איומים, היזק לרכוש בזדון, החזקת סכין ותקיפה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו , שבגינן ריצה  עונשי מאסר בפועל.